Шотландска Независимост

Шотландската независимост: Бюджетният дефицит повдига въпрос за £13 милиарда

Огромна черна дупка в шотландските финанси беше заловена от синдикати

Знамето на Шотландия Saltire, драпирано върху статуя на шотландския писател и драматург сър Уолтър Скот в Единбург

Знамето на Шотландия Saltire, драпирано върху статуя на шотландския писател и драматург сър Уолтър Скот в Единбург

Лесли Мартин/AFP/Getty Images

Нови данни за огромния бюджетен дефицит на Шотландия бяха иззети от синдикатите като доказателство, че страната не може да си позволи да се справи сама.

Дефицитът сега възлиза на £13,3 млрд., или 8,3% от БВП, повече от три пъти повече от общата цифра за Обединеното кралство от 2,4%. Въпреки че е малко по-нисък спрямо миналата година, той все още е по-висок, отколкото в която и да е държава-членка на ЕС и удвоява дефицита на Испания, който е следващият най-висок.

Сривът в цената на петрола до голяма степен е виновен за размера на недостига. Миналата година прогнозираните приходи от петрол на Шотландия възлизаха на едва 208 милиона паунда - далеч от 7,9 милиарда британски лири, предвидени от кампанията 'Да' преди референдума за независимост през 2014 г., когато цените на петрола бяха на върха си.

Про-съюзните партии заявиха, че статистиката показва, че независима Шотландия е била изправена пред „безпрецедентни“ нива на строги икономии и обвиниха SNP в „измама“ преди вота преди три години.

Цифрите също така ще разпалят отново въпроса защо Шотландия получава повече държавни разходи на глава от населението, отколкото където и да е другаде в Обединеното кралство.

Миналата година страната допринесе с 8% от данъка на Обединеното кралство, но получи 9,3% от разходите. Общите приходи на публичния сектор, събрани в Шотландия, са £312 на човек под средното за Обединеното кралство, докато разходите са с £1437 по-високи.

В Университет Стратклайд казва, че това е така, защото Шотландия харчи повече за прехвърлени услуги, като здравеопазване, образование и икономическо развитие, и има по-високи разходи за някои ключови социални програми.

Или това показва, че една независима Шотландия ще има огромен дефицит, „принуждавайки правителството първо да взема големи заеми, а след това да намали разходите и/или да повиши данъците“, казват Би Би Си Дъглас Фрейзър. Или „показва какво получавате от това, че сте в Обединеното кралство, с относително ниски данъци“.

„От тази гледна точка за независимостта“, добавя той, „това не е мярка за това как ще се справи Шотландия, а как се е справила без власт в Холируд“.

Във вестник за независимост Националният , Джордж Кереван твърди, че „без независимост Шотландия няма способността да наруши контрола върху инвестиционните потоци, упражняван от големите фирми и международните банки“ и да прекрои икономиката в своя полза.

Първият министър на Шотландия Никола Стърджън направи подобен случай. Пазителят докладва аргумента си, че „тъй като нейното децентрирано правителство не е имало пълен контрол върху данъчното облагане и икономическата политика на Обединеното кралство, правителството на Обединеното кралство и поддръжниците на Обединеното кралство трябва да обяснят защо икономиката на Шотландия е сравнително по-слаба“.

Но вчера тя призна, че „икономиката на Шотландия има предизвикателства“ и дефицитът трябва да бъде „намален до устойчиви нива“.

Какво означава това за независимостта?

В Financial Times казва, че Стърджън „се опита да омаловажи значението на данните за нейната кауза за независимост“, като каза, че отразяват финансите на Шотландия „съгласно настоящите конституционни разпоредби“ и добави, че „икономиката на Шотландия остава силна“.

Въпреки многократните предупреждения от националисти относно заплахата, която Brexit представлява за шотландската икономика, „черната дупка означава, че рисковете от независимостта остават огромни“, казва Джордж Итън в Нов Държавник .

Докато много шотландци остават про-ЕС и осъзнават опасностите от твърд Brexit, за голям брой „това е просто причина да се избегнат допълнителните сътресения на независимостта“, казва Итън. Въпреки че евентуалното членство в ЕС би било от полза за Шотландия, казва той, нейната търговия с Обединеното кралство струва четири пъти повече от тази с Европа.